Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-201/12) (druk sejmowy nr 980) w przedmiocie poselskiego projektu ustawy – Prawo spółdzielcze wraz z autopoprawką.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-202/12) (druk sejmowy nr 945) w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-204/12) w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o postępowaniu dyscyplinarnym wobec osób wykonujących niektóre zawody prawnicze.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-206/12) (druk sejmowy nr 988) w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-210/12) w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-212/12) (druk sejmowy nr 256) w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-92(2)/12) w przedmiocie projektu założeń projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw, w związku z pozyskiwaniem i wykorzystywaniem danych telekomunikacyjnych.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-140(2)/12) w przedmiocie autopoprawki do poselskiego projektu ustawy – Prawo spółdzielcze.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-207/12) w przedmiocie projektu o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. (Nr WOK 020-192/12) w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.
Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 8 stycznia 2013 r. w przedmiocie komentarzy dotyczących ustnego uzasadnienia wyroku wygłoszonego przez sędziego Igora Tuleyę w sprawie oskarżonego kardiochirurga Mirosława G.