Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 657

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 1624

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 2281

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 2335
Posiedzenia - Posiedzenia w 2014 r. - 29 lipca - 1 sierpnia 2014 - Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 31 lipca 2014 r. (Nr WOK 020-75/14) - Krajowa Rada Sądownictwa

Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 31 lipca 2014 r. (Nr WOK 020-75/14)

OPINIA

     KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 31 lipca 2014 r.

w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne

 

Krajowa Rada Sądownictwa po zapoznaniu się z przedstawionym projektem krytycznie ocenia proponowaną zmianę art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Proponowane rozwiązanie jest zbliżone do pierwotnego brzmienia przepisu, obowiązującego do dnia 12 czerwca 2009 r. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 79, poz. 660), zmiana przepisu stanowiła realizację postulatu objęcia zakresem zastępstwa procesowego wykonywanego przez Prokuratorię Generalną szerszej grupy spraw z udziałem Skarbu Państwa, a także uzależnienie zadań Prokuratorii Generalnej od właściwości rzeczowej sądów powszechnych. Pierwotne rozwiązania budziły bowiem wątpliwości w praktyce sądowej, zwłaszcza w przypadkach zmiany wartości przedmiotu sporu w trakcie toczącego się postępowania. Zdaniem autorów tego projektu takie brzmienie przepisów ustawy nie dawało w tych przypadkach jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy w konkretnej sprawie zastępstwo procesowe Skarbu Państwa powinno być wykonywane przez Prokuratorię Generalną czy też inny podmiot. Zasadności rozszerzenia kompetencji Prokuratorii Generalnej upatrywano nadto w wysokiej skuteczności tej instytucji w wykonywaniu zastępstwa procesowego Skarbu Państwa. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa wskazane przesłanki trafności określonej aktualnie właściwości Prokuratorii Generalnej w zakresie wykonywania zastępstwa procesowego zachowują aktualność, a uzasadnienie, przedstawionego Radzie do zaopiniowania projektu, nie zawiera wystarczających argumentów wskazujących na celowość proponowanych zmian. Nie wydaje się także aby za ograniczeniem właściwości przemawiał zakres obciążenia obowiązkami radców i starszych radców w liczbie około 50 spraw rocznie (4330 nowych spraw w 2013 r. przy obsadzie 92 radców i starszych radców), nieporównywalny dla przykładu z obciążeniem sędziów orzekających w tej kategorii spraw. Nadto, ograniczenie zakresu zastępstwa procesowego Prokuratorii Generalnej spowoduje konieczność zapewnienia profesjonalnego zastępstwa przez inne podmioty reprezentujące Skarb Państwa. W związku z przedstawioną argumentacją zamierzonego ograniczenia właściwości Prokuratorii Generalnej, wątpliwości wywołuje także propozycja możliwości podejmowania przez radców dodatkowego zatrudnienia oraz zajęć zarobkowych za zgodą Prezesa Prokuratorii Generalnej.

 

 

Pliki do pobrania:

< powrót

print