Krajowa Rada Sądownictwa

w 2006 r.

A. Sprawy z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów

Do Krajowej Rady Sądownictwa wpłynęły w 2006 r. materiały z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów dotyczące 146 sędziów (w przypadku 14 sędziów toczone było więcej niż 1 postępowanie). Były to nieprawomocne i prawomocne wyroki Sądów Dyscyplinarnych pierwszej i drugiej instancji, odwołania od wyroków składane przez strony, postanowienia sądów dyscyplinarnych oraz uchwały dotyczące uchylenia immunitetu sędziowskiego i zwrócenia uwagi na piśmie przez Prezesa Sądu (art. 37 § 4 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych) w razie stwierdzenia uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego.

W odniesieniu do postępowań dyscyplinarnych prowadzonych w stosunku do sędziów, Rada zgodnie z art. 121 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ma prawo składać do Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego odwołania od każdego wyroku wydanego przez sądy dyscyplinarne pierwszej instancji. Ponadto zgodnie z art. 114 wyżej wymienionej ustawy ma możliwość występowania do Rzecznika Dyscyplinarnego z żądaniem podjęcia wobec sędziego czynności dyscyplinarnych, a w wypadku odmowy Rzecznika, ma prawo zaskarżyć takie postanowienie do sądu dyscyplinarnego. Natomiast na podstawie art. 125 ustawy – Prawo o u.s.p. Rada może również występować o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.

Wyroki nieprawomocne były rozpatrywane przez Radę pod kątem celowości ich zaskarżenia. W 2006 r. Rada podjęła:

• siedem uchwał o wniesieniu odwołań od wyroków Sądów Apelacyjnych - Sądów Dyscyplinarnych. (dotyczyły 2 sędziów Sądów Okręgowych i 5 sędziów Sądów Rejonowych – w tym 1 byłego sędziego),
• jedną uchwałę dotyczącą wystąpienia do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych w stosunku do sędziego w związku z uprawdopodobnieniem popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, o którym mowa w art. 107 § 1 ustawy – Prawo o u.s.p.

Rada nie skorzystała ze swoich kompetencji wynikających z art. 125 ustawy – Prawo o u.s.p. i nie wystąpiła o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.

Na podstawie rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 grudnia 2001 r. w Krajowej Radzie Sądownictwa została powołana Komisja do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Członkowie komisji rozpoznają sprawy i przygotowują propozycje rozstrzygnięć, które następnie przedstawiane są przez Przewodniczącą Komisji na posiedzeniu Rady – celem podjęcia decyzji. Dotyczy to również sposobu rozpatrywania skarg i wniosków indywidualnych osób, zawierających żądanie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów. Komisja rozpatrzyła zasadność 151 skarg i wniosków.

Na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych Krajowa Rada Sądownictwa ma również prawo do występowania z żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych. Jednak w 2006 r. Rada nie korzystała z tego uprawnienia. W tym okresie nie wpłynęły żadne wyroki wojskowych sądów dyscyplinarnych.

Krajowa Rada Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2006 r. wybrała na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. Nr 100, poz. 1082 ze zm.) - spośród kandydatów zgłoszonych przez Sądy Apelacyjne – sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi Pawła Misiaka na Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na czteroletnią kadencję od dnia 18 stycznia 2006 r.

B. Informacja o skargach i wnioskach, które wpłynęły do Krajowej Rady Sądownictwa w 2006 r.

W powyższym okresie sprawozdawczym Krajowa Rada Sądownictwa rozpatrzyła ogółem 1656 skarg i wniosków od 906 osób.

Charakter spraw, z jakimi zwracali się do Rady autorzy pism nie uległ zmianie w stosunku do lat ubiegłych. Przeważająca liczba skarg – w dalszym ciągu – wskazywała na nieznajomość przepisów dotyczących działalności Krajowej Rady Sądownictwa. Autorzy skarg uważają Radę za organ, który mocą swych ustawowych kompetencji może wykonywać czynności z zakresu nadzoru nad orzeczniczą i sądowej, domagały się kontroli wskazanych orzeczeń sądowych, nierzadko ich zmiany bądź uchylenia.administracyjną działalnością sądów. Osoby piszące, traktując Radę jako organ wyższej instancji.

Niejednokrotnie, na tle indywidualnych spraw, osoby skarżące zarzucały sędziom działania korupcyjne. W związku z tym, żądały one wszczęcia postępowań karnych oraz dyscyplinarnych wobec poszczególnych sędziów. Komisja do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów rozpatrzyła 151 tego typu wniosków pochodzących od 107 osób.

Znaczna ilość skarg, które wpłynęły do Krajowej Rady Sądownictwa w 2006 roku, pochodziła od osób przebywających w aresztach śledczych i zakładach karnych. Zarzuty przedstawiane przez tę grupę skarżących dotyczyły skarg na sądy penitencjarne, które zdaniem osób odbywających karę niesłusznie nie uwzględniały ich wniosków o przerwę

w odbywaniu kary bądź wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienia z odbywania reszty kary. Skarżono się również na działalność zakładów karnych, przedstawiając złe warunki odbywania kary.

W petycjach skierowanych do Rady w roku 2006 r. pewna część osób piszących domagała się interwencji ze strony Rady w administracyjną sferę działania sądów. Zarzuty o takim charakterze przedstawiały się najczęściej w słowach krytyki dotyczącej uchybień w zakresie sprawności postępowania, sposobu wykonania nadzoru przez prezesów sądów oraz pracy sekretariatów sądowych.

W prowadzonej z obywatelami korespondencji Rada udzielała zainteresowanym stosownych wyjaśnień, przekazywała pisma – zgodnie z właściwością – prezesom sądów, niejednokrotnie wskazywała organy właściwe w sprawie.

Z pośród nadesłanej korespondencji 509 spraw pozostawiono w aktach bez nadawania im dalszego biegu. Należały do nich listy nieczytelne, pisma o charakterze pieniaczym, wulgarnym oraz korespondencja od osób niezrównoważonych psychicznie.

Krajowa Rada Sądownictwa jest organem, który nie posiada uprawnień w zakresie treści orzeczeń sądowych. Nie ma również możliwości podejmowania interwencji w indywidualnych sprawach będących przedmiotem rozpoznania sądów. Brak odpowiednich kompetencji do podejmowania czynności w przeważającej części spraw przedstawianych Radzie, powoduje, iż większość postulatów zgłaszanych przez autorów skarg i wniosków nie mogło odnieść oczekiwanych rezultatów.

Kontakty Międzynarodowe

Krajowa Rada Sądownictwa utrzymuje stałe kontakty międzynarodowe i dba o nawiązywanie nowych, które służą przede wszystkim wymianie poglądów i doświadczeń. Mają one także na względzie wzbogacenie i poszerzenie wiedzy sędziów, przybliżając im regulacje prawne innych państw. W tym zakresie istotną rolę odgrywa członkostwo Krajowej Rady Sądownictwa w Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ, w ramach którego w ciągu roku przedstawiciele Rady udają się na liczne spotkania Komitetu Zarządzającego Sieci oraz Grup Roboczych.

W maju 2006 r. Krajowa Rada Sądownictwa była organizatorem i gospodarzem IV Konferencji Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa we Wrocławiu.

W ramach współpracy z innymi Radami w październiku 2006 r. delegacja KRS złożyła wizytę w Bukareszcie na zaproszenie Rumuńskiej Najwyższej Rady Sądownictwa oraz w Podgoricy na zaproszenie Czarnogórskiej Rady Sądownictwa.

W grudniu 2006 r. na zaproszenie KRS przybyła z wizytą do Warszawy delegacja Rady Sądownictwa Litwy.

Poza tym członkowie Rady brali udział w licznych konferencjach i seminariach międzynarodowych, w których mogli zapoznać się z dorobkiem prawnym państw członkowskich Unii Europejskiej i spoza niej.

KALENDARZ WIZYT I WYJAZDÓW ZAGRANICZNYCH
członków Krajowej Rady Sądownictwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.

HAGA 2 luty 2006 r.
Spotkanie Grupy Roboczej - Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ "Wymiar Sprawiedliwości a Media".
KRS reprezentowała s. Irena Piotrowska

HAGA 17 luty 2006 r.
Posiedzenie Komitetu Zarządzającego Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ.
KRS reprezentowali:
s. Teresa Flemming-Kulesza
s. Ryszard Pęk

WROCŁAW 24 maja 2006 r.
Spotkanie członków Komitetu Zarządzającego Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ.
KRS reprezentowali:
s. Stanisław Dąbrowski
s. Ryszard Pęk
s. Teresa Flemming-Kulesza
s. Irena Piotrowska

WROCŁAW 25-26 maja 2006 r.
KRS pełniła funkcję gospodarza w zorganizowaniu IV corocznej Konferencji Zgromadzenia Ogólnego Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ w Polsce. W konferencji brało udział ok. 100 przedstawicieli Rad Sądownictwa pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej jak i spoza niej.
KRS reprezentowało: 19 członków Rady.

CZARNOGÓRA 24-26 maja 2006 r.
Na zaproszenie KRS na konferencję ENCJ we Wrocławiu przybyła z wizytą 3 os. delegacja Rady Sądownictwa Republiki Czarnogóry.

HISZPANIA 24 lipca 2006 r.
Wizyta w siedzibie KRS 3 os. delegacji hiszpańskich ekspertów.

BRUKSELA 18 września 2006 r.
Spotkanie ekspertów dot. "Oceny w zakresie polityki wymiaru sprawiedliwości w Unii Europejskiej"
KRS reprezentowała: s. Irena Piotrowska

MURCIA 30 września - 8 października 2006 r.
VIII Stałe Seminarium Studiów Porównawczych Systemów Prawnych poprzez Język Prawny (część teoretyczna) organizowane przez Departament Spraw Międzynarodowych Naczelnej Rady Sądownictwa Hiszpanii.
KRS reprezentowali:
s. Ryszard Pęk
s. Roman Kęska

SAN SEBASTIAN-DONOSTIA 8-11 października 2006 r.
Spotkanie Grupy Roboczej „Wewnętrzna Organizacja ENCJ” oraz posiedzenie Komitetu Zarządzającego ENCJ.
KRS reprezentowali:
s. Ryszard Pęk
s. Irena Piotrowska
s. Teresa Flemming-Kulesza

RUMUNIA 16 - 19 października 2006 r.
Wizyta 3 os. delegacji KRS w Bukareszcie.
KRS reprezentowali:
s. Roman Kęska
s. Barbara Godlewska-Michalak
s. Jarema Sawiński

CZARNOGÓRA 27 - 31 października 2006 r.
Wizyta w Czarnogórze z okazji obchodów dnia Sądownictwa.
KRS reprezentowali:
s. Stanisław Dąbrowski
s. Ewa Chałubińska

LONDYN 13-17 listopada 2006 r.
Tygodniowe zajęcia praktyczne poprzez język prawny
KRS reprezentował s. Roman Kęska

LUKSEMBURG 20-21 listopada 2006 r.
Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich organizuje Seminarium przeznaczone dla sędziów pochodzących z państw członkowskich nt. "Obywatelstwo Unii Europejskiej".
KRS reprezentowali:
s. Stanisław Dąbrowski
s. Beata Morawiec

TREWIR 27-28 listopada 2006 r.
Seminarium nt. "Walka z dyskryminacją. Dyrektywy antydyskryminacyjne z 2000 r." organizowane przez Europejską Sieć Szkolenia Kadr Wymiary Sprawiedliwości EJTN i Akademię Prawa Europejskiego.
KRS reprezentowała s. Małgorzata Niezgódka-Medek

LITWA 29 listopada - 1 grudnia 2006 r.
Wizyta 3 os. delegacji Rady Sądownictwa Litwy w Polsce.

D. Dane statystyczne za okres od 1.01.2006 r. - 31.12.2006 r..

Krajowa Rada Sądownictwa

• obradowała 38 dni (w tym 3 dni na posiedzeniu wyjazdowym)
• na 15 posiedzeniach
• podjęła uchwał – 119 (w sprawach osobowych i problemowych)

Rada podjęła uchwały względem: 947 osób

Uchwały w sprawach kadrowych dotyczyły w szczególności:

• przedstawienia Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego (w tym powrót na uprzednio zajmowane stanowisko) – 570 osób:

  SN	– 6
  WSA	– 31
  SA	– 26
  SO	– 151
  SR	– 348
  WSO	– 2
  WSG	– 6

• umorzenia postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego – 81 osób:

  WSA	– 3
  SA	– 1
  SO	– 36
  SR	– 41

• odmowy uwzględnienia wniosku 1 sędziego SR w stanie spoczynku zgłaszającego zamiar powrotu na stanowisko sędziego SR
• nie przedstawienia Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego – 208 osób:

  WSA	– 71
  SA	– 14
  SO	– 76
  SR	– 46
  WSO	– 1

• przeniesienia sędziów w stan spoczynku – 23 sędziów:

  s. SN	– 1
  s. SO	– 6
  s. SR	– 16

• odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku – 1 sędzia:

  s. SR

  – 1

• wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego po ukończeniu 65 roku życia – 36 sędziów (w tym 11 sędziów z nieuwzględnieniem wniosku w pozostałym zakresie):

  s. WSA	– 1
  s. SA	– 8
  s. SO	– 23
  s. SR	– 4

• nie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego – 10 sędziów:

  s. SO	– 5
  s. SR	– 5

• stwierdzenia okoliczności powodujących utratę prawa do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku (prawa do uposażenia rodzinnego) – 2 osoby (dot. 2 sędziów w st. spocz.):

  s. SO w stanie spoczynku	– 1
  s. SR w stanie spoczynku	– 1

• odwołania od wyroku (uchwały, postanowienia) Sądu Dyscyplinarnego – na podstawie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001 r.

  dot. s. SO	– 2
  dot. s. SR	– 5 (w tym 1 były sędzia)

• wystąpienia do Rzecznika Dyscyplinarnego z żądaniem (wnioskiem) podjęcia czynności dyscyplinarnych na podstawie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001 r. – 1 sędzia

  dot. s. SR

  – 1 (prezes SR)

• wyboru rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych

  s. SA

  – 1

• wskazania na członków Rady Programowej Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury – 2 sędziów

  s. SO

  – 2 (członków KRS)

• zgłoszenia Sejmowi RP 2 kandydatów do składu Kolegium IPN – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu – 2 sędziów (członków KRS).

  s. SN	– 1
  s. NSA	– 1

Rada zaopiniowała:

• Rada zaopiniowała:

  1 -	o powołanie Prezesa Sądu Okręgowego
  1 -	o powołanie Prezesa Sądu Rejonowego

• 2 wnioski Ministra Sprawiedliwości w sprawie zamiaru odwołania 2 Prezesów Sądów Rejonowych
• kandydata na stanowisko Dyrektora Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury

< powrót

print